Проще говоря, мой гон на тему ^^”
В самых различных дискуссиях и спорах разной степени кровавости не раз всплывал вопрос – а зачем, собственно, люди вообще пишут фанфики? Ответов множество, каждый (не)человек традиционно предлагает свою собственную версию… Если есть желающие – можем обсудить в энный раз.) Но вообще я хотела высказаться по поводу, на мой взгляд, основных типов авторов-фанфикеров.
Если кому вдруг интересно дальше...Первый – это те, кто просто очень любит (за)данных героев. Канона им мало, и хочется узнать побольше про жизнь и приключения столь трепетно обожаемых персонажей. В итоге появляются своеобразные письменные "филлерные серии" или же "серии-вставки", и интересность их зависит сугубо от банкайства мастерства автора.
Второй тип - те (не)люди, которые по каким-либо причинам не согласны с каноническим/классическим фэндомным видением тех или иных персонажей и у которых свое собственное восприятие последних. И это самое восприятие хочется отразить в письменно-графическом виде, агитационное знамя "Все было совсем не так!" прилагается. Плюсы и минусы результата в таком случае зависят, опять же, от творческих способностей автора и от того, насколько его видение персонажей обоснованно... и насколько оно совпадает с вашим (хотя это уже субъективный фактор). Впрочем, автор по-любому всегда так или иначе пропускает персонажей через себя и описывает их по-своему. Так что определенная доля "авторского видения" присутствует в любом фанфике.
Ну и, наконец, третий тип - те, кого просто что-то (как правило концовка) очень сильно не устроило в каноне. Не устроило настолько, что захотелось это немедленно переписать, перекроить и вообще, о глюках правообладателей (будь то писатели, режиссеры или же аниматоры) благополучно забыть. Так на свет и Сеть появляются AU. Да-да, те самые AU-шки, о которых все обычно отзываются весьма пренебрежительно, если не презрительно: мол, автор не знает матчасти, ленив, невнимателен, и вообще, в особо тяжелых случаях подвержен принудительной апстенке. К сожалению, явление и вправду весьма частое - но я сейчас говорю о других AU. О тех, в которых какие-либо события и факты канона намеренно изменяются, заменяются на другой, логично возможный и обоснованный вариант, и дальнейшее действие развивается согласно данным изменениям и все той же набившей оскомину логике. Такие AU-шки я, как уже не раз признавалась, искренне люблю, ибо они много любопытного способны добавить к картине канона, - но, к сожалению, их мне попадалось совсем немного; так с ходу примера даже и не вспомню... И, к слову, такие AU тяготеют к более-менее масштабным жанрам. Ах да, еще одну вещь чуть не забыла: ООС. Великое и ужасное, страшное и кошмарное (хотя, опять же на мой взгляд, прописать его иногда можно вполне логично и любопытно). Обычно по отношению к плохим фанфикам оно часто выступает в паре с AU - два таких позорных клейма на аффтарскую душу... Но: AU совсем необязательно подразумевает ООС. Вот так-то.
Ну и последний, "неофициальный" и как бы не входящий в классификацию тип - сочетание всех вышеозначенных черт, признаков и причин.)
Конечно, к сожалению, в каждом фэндоме еще встречаются аффтары, которым просто нечем заняться, фэндом их по сути не интересует, но хочется славы, немедленно и погромче, так что ни к какому из вышеозначенных типов они не относятся - но давайте не будем о грустном.
Вот такой вот размышленческий гон... ^^”””
-
-
16.12.2006 в 23:37-
-
16.12.2006 в 23:38-
-
16.12.2006 в 23:55Вообще очень интересное исследование, да-)
-
-
17.12.2006 в 15:11Гм. Скорее к научным исследованиям, нежели к фанфикам.)
Fujin!!
Скорее всего "смешанный" (с преобладанием двух последних) ^^" А вообще - зависит от конкретного фэндома.)
Майор Эдвард Элрик
Может, и пеарщик. Черный %) Но вообще - скорее первый-второй тип (во всяком случае, мне так кажется)
Вообще очень интересное исследование, да-)
Спасибо
-
-
17.12.2006 в 19:37АУ - вовсе не позорное клеймо, по-моему... просто очень часто сочетание АУ и ООС рождает нечто совершенно неузнаваемое. Оригинальный текст, имеющий отдаленное сходство
-
-
17.12.2006 в 21:47когда второму типу предъявляют претензии насчет того, что персонаж его не совпадает с фанонной версией.
Вот-вот! Классические фанонные представления о героях - это вообще сущий бич: отойдешь хоть в чем-то, хоть в немногом - персонажа тут же обвиняют в ООС-шности, а автора в том, что больно много выпендривается. А если четко следуешь этим самым представлениям - сразу же найдутся те, кто справедливо обвинит в штампах
АУ - вовсе не позорное клеймо, по-моему...
Да по-моему тоже
-
-
18.12.2006 в 00:13-
-
18.12.2006 в 04:44Другое дело, что фикочитатель наш далеко не всегда видит любимого героя так, как видит его даже автор канона, не говоря уже о фикописателе...
А общем, тяжел и неблагодарен сей труд)))
-
-
18.12.2006 в 20:52Видимо, потребность такая организма, почти физическая.)
На самом деле я понятия не имею, зачем люди пишут фанфики. Но, пожалуй, примерно могу объяснить, почему они их пишут... собственно, в данной "классификации", по сути, об этом и сказано.)
но классификация убедительная
Благодарю
illegal_goddess
ведь фикочитатель чаще всего хочет именно любимых героев - а если фикописатель изменил в герое именно то, что нравилось больше остального, то его так заклеймят этим ООС, что мало не покажется, увы))))
Это-то, конечно, да... но - приходим к замкнутому кругу - как это не парадоксально, чаще всего клеймят в ООС-шности, если авторское видение героев расходится с фанонным.
И особенно... неприятно, что ли?.. когда автора начинают пинать и тапочкоприкладывать из-за ООС в том случае, когда оно честно заявлено в шапке фика... Пофлеймиться людям больше негде, ага.
что фикочитатель наш далеко не всегда видит любимого героя так, как видит его даже автор канона, не говоря уже о фикописателе
О да... Честно, иногда от некоторых таких представлений меня просто передергивает, как и от части фанонных (особенно это относится к фэндомам ГП и WK).
А общем, тяжел и неблагодарен сей труд)))
О да!
Тяжела и неказиста
Жизнь простого фикописца!
-
-
18.12.2006 в 22:48Честно, иногда от некоторых таких представлений меня просто передергивает, как и от части фанонных (особенно это относится к фэндомам ГП и WK).
О да. С ГП я мало знакома, а вот WK меня поразил глубиной раскрытия образа Шу-шу и Айи-принцессы. Жесть как она есть
-
-
19.12.2006 в 19:13люди вообще попинать любят, увы...
Да уж... В жизни, что ли, веселья не хватает?..
О да. С ГП я мало знакома, а вот WK меня поразил глубиной раскрытия образа Шу-шу и Айи-принцессы. Жесть как она есть
Чур меня!! +____+ С ГП я тоже знакома большей частью по сборникам перлов, дискуссиям на форумах и парочке фиков - но этого мне более чем хватает =___=
Именно о Шу-Шу и Айе-Принцессе я и подумала в первую очередь. А ведь самое обидное - все-таки, стоит отдать должное, исключений из этих фанонных представлений сейчас вполне хватает... но вот только почти каждый новый человек в фэндоме сначала натыкается именно на такие трактовки
-
-
19.12.2006 в 19:25как это попало в тему свежего скандала на сообществе Loveless. У меня все избранное с утра кипело)))
Мне страшно подумать, что делает фандом с несчастным Эдвардом...
-
-
19.12.2006 в 21:04как это попало в тему свежего скандала на сообществе Loveless. У меня все избранное с утра кипело)))
У меня не все, но некоторая его часть =____= Хотя к Лавлессу вообще никакого отношения не имею. Хорошо хоть, с утра все-таки воздержалась от комментариев в записи у Рене, было бы совсем не в тему...
Не люблю конфликты -___-"
Мне страшно подумать, что делает фандом с несчастным Эдвардом...
+____________+ Не напоминай... Т___Т Фэндом ФМА - наша больная тема...
Хотя, стоит отдать должное, все-таки таких извращений, как в английском фэндоме, у нас не встречается.
-
-
19.12.2006 в 21:30издевательствнежной заботы фандомщиков, и ужасные у меня рождаются предчувствия.К Лавлессу я тоже почти не имею, просто у меня давняя история споров о критике))) Удержаться и не влезть в скандал я не в состоянии, видимо.
-
-
20.12.2006 в 21:58мне еще нечего напоминать)))
Ничего, мне, чтобы вспомнить, достаточно просто сочетания в одной строке слов "Эдвард" и "фанфик" ^^" На самом-то деле, по справедливости говоря, хорошие фанфики по ФМА есть - но мало Т___Т
А потенциал там действительно получается изрядный =___=
В общем, ты смотри, смотри дальше, потом более подробно на эту тему пообщаемся
ЗЫ: Кстати, а что именно за "мелкие исключения"? *)
просто у меня давняя история споров о критике)))
Вот даже как...
*вздох* И все-таки критика - страшное дело.
А еще - слишком ответственное. Хотя большинство так называемых критиков об этом почему-то даже не задумываются. Так что заповедная "беспристрастность" обычно остается только мифом, как это ни печально.
-
-
21.12.2006 в 03:00Ничего, мне, чтобы вспомнить, достаточно просто сочетания в одной строке слов "Эдвард" и "фанфик" ^^" На самом-то деле, по справедливости говоря, хорошие фанфики по ФМА есть - но мало Т___Т
А потенциал там действительно получается изрядный =___=
В общем, ты смотри, смотри дальше, потом более подробно на эту тему пообщаемся
ЗЫ: Кстати, а что именно за "мелкие исключения"? *)
Ага, так не получается, чтобы общаться именно про сюжет и пр. и чтобы без спойлеров
А, скажем, "Альфонс" и "фанфик" или "Риза" и "фанфик" - или ему хуже всех приходится?
Сейчас припоминаю только два - один пример текста, который был жуткий перевод, про страдания несчастного Альфонса, который по ночам спать не может, а может только стоять и думать всякие неприличные мысли и к тому же внезапно заделался экстрасенсом, ибо может знать про все физические ощущения своего брата. Которых у того было много, ибо у него той ночью был гость
А второй на английском, подсунутый мне как пример к вопросу "что будет с Ватари из Ями но Мацуэи, если скрестить эту вселенную с Аи но Кусаби". Ватари там не было. Но кроссоверный Блонди был. Бедный Мустанг.
просто у меня давняя история споров о критике)))
Вот даже как...
И вообще споров)))
*вздох* И все-таки критика - страшное дело.
А еще - слишком ответственное. Хотя большинство так называемых критиков об этом почему-то даже не задумываются. Так что заповедная "беспристрастность" обычно остается только мифом, как это ни печально.
И полезного от такой критики тоже мало...
-
-
22.12.2006 в 23:16Я поэтому те дискуссии пока оставила в стороне.
%))
А, скажем, "Альфонс" и "фанфик" или "Риза" и "фанфик" - или ему хуже всех приходится?
*вздох* Хуже. Намного хуже. Главный герой, как-никак... Хотя Алу тоже часто достается... всякое разное.
А, в первом случае, кажется, догадываюсь, о чем речь
Да меня вообще веселит, когда автор начинает путаться, от лица какого персонажа изначально ведет повествование, и начинает приписывать ему знание тех вещей, знать которые он ну никак не может. В частности - глубокое понимание всех нюансов эмоций других персонажей.
Ватари там не было. Но кроссоверный Блонди был. Бедный Мустанг
Ик О___о"
И полезного от такой критики тоже мало...
Да уж.
-
-
22.12.2006 в 23:32*вздох* Хуже. Намного хуже. Главный герой, как-никак... Хотя Алу тоже часто достается... всякое разное.
Да, тяжело быть главным героем! Почему-то их больше всего любят мучать. Я даже не в смысле популярности имею в виду, а в смысле НЦ-столько-не-живут-даже-эльфы-и-палкой-по-ребрам-в-процессе.
Бедный, бедный Эдвард. Там их много милых, но я его больше всех уже люблю
А, в первом случае, кажется, догадываюсь, о чем речь Я данное произведение целиком так и не осилила, проглядела только наискосок...
Да меня вообще веселит, когда автор начинает путаться, от лица какого персонажа изначально ведет повествование, и начинает приписывать ему знание тех вещей, знать которые он ну никак не может. В частности - глубокое понимание всех нюансов эмоций других персонажей.
О да, да, да! *экстаз взаимопонимания* Ну почему, зачем так делать? Оно же просто пинком читателя вышвыривает из текста!
Ватари там не было. Но кроссоверный Блонди был. Бедный Мустанг
Ик О___о"
Да жуть
-
-
23.12.2006 в 21:21Да, тяжело быть главным героем! Почему-то их больше всего любят мучать.
Причем, что примечательно, это характерно и для авторов первоисточника. Великий (и ужасный) принцип "бьет - значит, любит" *вздох* Сначала героя принято хорошенько помучать, да так, чтоб мало не показалось, а потом старательно пожалеть... а потом опять помучать... Нет, с чисто психологической точки зрения (да и с сюжетной) это вполне оправдано - но в разумных пределах!! +____+
НЦ-столько-не-живут-даже-эльфы-и-палкой-по-ребрам-в-процессе
Какой очаровательный пассаж
Если б только палкой =___=
Там их много милых, но я его больше всех уже люблю
Они там все замечательны именно в компании, и именно с теми взаимоотношениями, которые заложены в каноне %)
О да, да, да! *экстаз взаимопонимания*
^____________________^ *аналогично*
Ну почему, зачем так делать? Оно же просто пинком читателя вышвыривает из текста!
*особенно тяжелый вздох* Видимо, о последнем авторы просто не задумываются. На самом деле, мне кажется, подобные баги проистекают из банального неумения описывать какие-то эмоции, вместо этого автор их просто называет - грубо, с плеча, наотмашь.
Ниасилила, в общем
^^"
-
-
25.12.2006 в 01:48Да-да, в разумных. И еще - кажется, мы уже где-то о том же говорили (или это просто мой любимый конек и я так часто его поминаю?))), что мучать героя можно по-разному - можно героически (ему и тут плохо, и там плохо, но смотрите, смотрите, как он отважен и силен, когда пытается преодолеть), а можно садомазохистски (по ребрам и не только палкой, и смаковать...).
Можно, конечно, делать и то, и другое одновременно...
НЦ-столько-не-живут-даже-эльфы-и-палкой-по-ребрам-в-процессе
Какой очаровательный пассаж
Если б только палкой =___=
Так фантазия бушует
Они там все замечательны именно в компании, и именно с теми взаимоотношениями, которые заложены в каноне %)
Слова истинного канониста
Но взаимоотношения действительно прекрасные. Как хороший оркестр - они то сочетаются, то выступают по очереди, но никогда не теряются друг в друге, а, наоборот, подчеркивают выразительность друг друга.
О да, да, да! *экстаз взаимопонимания*
^____________________^ *аналогично*
Ну почему, зачем так делать? Оно же просто пинком читателя вышвыривает из текста!
*особенно тяжелый вздох* Видимо, о последнем авторы просто не задумываются. На самом деле, мне кажется, подобные баги проистекают из банального неумения описывать какие-то эмоции, вместо этого автор их просто называет - грубо, с плеча, наотмашь.
Причем от собственного имени практически
-
-
02.01.2007 в 16:59И еще - кажется, мы уже где-то о том же говорили (или это просто мой любимый конек и я так часто его поминаю?))), что мучать героя можно по-разному - можно героически (ему и тут плохо, и там плохо, но смотрите, смотрите, как он отважен и силен, когда пытается преодолеть), а можно садомазохистски (по ребрам и не только палкой, и смаковать...).
Можно, конечно, делать и то, и другое одновременно...
Кажется, косвенно что-то в этом роде уже обсуждали.)
Одновременно чаще бывает... Эх, где ты, Закон равноценного обмена... Или хотя бы Закон разумной меры!..
Слова истинного канониста
Ну так! Стараемся!
Но взаимоотношения действительно прекрасные. Как хороший оркестр - они то сочетаются, то выступают по очереди, но никогда не теряются друг в друге, а, наоборот, подчеркивают выразительность друг друга.
Да, да, да, именно так!!! *___*
Причем от собственного имени практически
Угу. Фишка называется: Его Божественное Величество Всевидящий и Всезнающий Автор. "И вот, дорогие мои читатели, мы-то с вами знаем, что на самом деле чувствуют и думают герои..." Нет, это, конечно, тоже стилистический прием... но он подходит для немного другого вида литературы, да.